黄世瑜先生访谈录(6)

黄：发行量应该是大得不得了。就我手边的几本来看，1983 年6 月第三版就一下印了37 万册，三个月后的9 月加印了40 万册，到1992 年7 月的修订版第17 次印刷，印数达到了193 万5 千册。后来，教育部开过两次教学讨论会，我都参加了。

李：是1986 年召开的吧？

黄：海南岛有一次。

李：那是最早的一次吗？

黄：不是最早的一次。第一次是1985 年，在北戴河开的，还是蒋孔阳去的那次。那时候，长时间开会还不是很多，是借吴玉章在北戴河的住处开的会，人比较少，大概就是十来个人。当时许多学校已经在编文学概论教材了，会上说要讨论讨论我们的文学理论到底应该怎么做，有些什么问题。这也就成了1986 年海南岛开会的议题。

李：北戴河会议是国家教委组织的吗？

黄：是国家教委倡议和支持的，具体工作是人民大学在做，要不然我们怎么能住到吴玉章的住处呢？因为会议是教育部倡议的，他又是人大校长。后来，会议对《文学的基本原理》 《文学概论》这两本教材作出评价，评价还是比较高的，认为它们起到了很好的历史作用，代表了那个时候的研究水平。

李：主要是你们这个教材还是蔡仪主编的教材？

黄：一起笼统地指统编教材。蔡仪的可能后面没有改，传说可能有“右派”分子的提法，有一些人对此比较恼火和反感。不过我也没仔细去查，我想，也可能是初稿中的，后面没有修改。

李：1986 年海南那次会议您参加了？

黄：我去了，会上还发言了，因为我主编了一本《文学理论新编》。

李：您这本书我大学时候读过，现在还有印象。

黄：我们的书是我任主编，教研室的几位青年教师执笔写就的。当时写教材，有的是主编负责的，有的是个人写的，有的是同一个学校三、四个文学理论老师合写的。当时对《文学的基本原理》等统编教材的评价挺高的，满足了历史的需要（因为那时没有什么别的书），体现了当时的最高水平。当然这部书也很难说完全是这些编写人的成绩，实际上领导起了作用，专家也提了很多宝贵的意见。

李：你们这个书当年曾经送给钱钟书审阅？

黄：没有送给他，就是有些问题去请教过他，他回答问题是坦率的。文学研究所、外国文学所、北大、北师大、人民大学、民族学院等高校，都去过。到大家编了一些教材的时候，海南会上也把各自怎么编写的情况讲了讲。当时，建立新的文论体系的呼声很高。

李：海南会议好像还出过一本论文集？

黄：我没有多少印象了，其实，每次开会讨论，都是有会议简报的。

李：海南会议的中心议题是什么？

黄：大家的注意力都集中在教材上。大家都在编，有的是集体的，有的是个人的，有的影响大，有的影响小。会议对统编教材做了一个分析和评价，然后就涉及到下面怎么做？这其中一些意见很好的，也挺深的，如是否要先建立一个新的文论体系等。现在跟以前不一样了，大概不会再来搞一个统编教材。现在，一本书都可以前后各部分由合作撰写者各自写，不求统一，反而是中小学要用统编教材了。

李：您后来还研究文学基础理论吗？

黄：我主编了那本《文学理论新编》，主要吸取了“文化大革命”后文论界的一些研究成果，如注意主体性研究、文艺特点研究，有些特殊现象如“灵感的探讨”等。

李：就是说，在您的这本教材之前，你们学校一直用的是《文学的基本原理》？后来，就被您主编的教材替换了？

黄：对。我的那个是1986 年出版的。但《文学的基本原理》在1983 年又出了第三版，其中前言是我写的，比较简单，就交代一下编写经过，那本教材当时又用了几年。我的这本教材书是1986年出的，然后就开始用我们自己的了。再后来，又有了新的教材。

李：现在您主编的那本教材还用吗？

黄：现在这个教材有没有用，我也搞不清了，因为我退休多年了。

李：如果继续使用，重新印的话，应该给您支付版税的。

黄：那个时候是不讲版税的，现在估计没有再重印了。使用情况就比较多样了，有的教师喜欢、习惯某部教材，会把它作为主要参考书或者课堂讲授的讲义。

人大进修

李：据我所知，您60 年代编写《文学的基本原理》之后，还到中国人民大学进修过。您是被公派去的？

文章来源：《文艺理论研究》 网址: http://www.wyllyjzz.cn/qikandaodu/2021/0616/425.html